Ferrovial frente al Integrado:

observaciones sobre su informe 2016

Una buena forma, incluso imprescindible, de aprender sobre la creación de informes integrados es acercarse al trabajo que están haciendo las compañías más avanzadas en reporting de sostenibilidad.

Ferrovial es una de ellas. Sus informes siempre han sido bien considerados en el sector de la RSC y entre los analistas. Así que había que echarle un vistazo en busca de cosas que aprender, ya que se publica como un Informe Anual Integrado.

Como resumen general diría que es un buen informe, que se atreve a reportar sobre aspectos relevantes para el negocio y a mostrar la conexión entre el diagnóstico y la estrategia, entre los hechos ocurridos en el periodo y las decisiones de gestión.

Es muy reseñable todo el inicio del documento, desde el esfuerzo por esquematizar los aspectos fundamentales del negocio y los resultados del ejercicio con indicadores de todo tipo, hasta el apartado Estrategia y creación de valor (página 16). Este último es de especial interés, al resolver con eficacia varios de los requisitos del Marco Internacional de Reporting Integrado: la consideración del entorno con sus riesgos y oportunidades, y su respuesta desde la estrategia.

Sin duda el mayor logro del informe está en identificar cuáles son las fortalezas del negocio de Ferrovial y cómo la estrategia va a sacar el mayor rendimiento de ellas. Pero me ha sorprendido la falta de otros rasgos que asociaría a un informe integrado, e incluso a una estrategia de RSC. Comparto aquí algunas conclusiones con el ánimo más constructivo y ejerciendo de grupo de interés.

De partida, resulta extraño situar en la sostenibilidad lo ambiental y dejar lo social para lo que se denomina “compromiso”. Con este enfoque, tanto los aspectos sociales como los ambientales quedan  muy alejados de la estrategia de negocio. No se individualizan factores sociales y ambientales muy concretos, más allá de mencionarse fenómenos globales como el crecimiento de las ciudades y el cambio climático, o muy tradicionales para una empresa de este sector, como la seguridad y salud laborales o la retención del talento.

Sin embargo, Ferrovial tiene una gestión avanzada de estos aspectos, como se puede leer en la página 70, donde se menciona un sistema de due dilligence en materia de Derechos Humanos y aspectos ambientales aplicable antes del lanzamiento de un proyecto sensible, o la capacidad de analizar riesgos ambientales demostrada en la página 74.

Si nos limitamos a los requerimientos más singulares del estándar no encontramos una aplicación muy literal de los mismos. Como he comentado en alguna ocasión, tampoco creo que sea muy necesario una aplicación total del Marco, así que no considero que sea mala opción no hablar de capital social o relacional  pero sí que sería necesario cubrir algunos aspectos básicos como poder identificar claramente cuáles han sido los asuntos materiales para la compañía, puede que no al nivel de estrategia pero sí al menos para la construcción del informe.  La lista de asuntos materiales de la página 100 es un reto para la lectura y un misterio sobre su valor para el negocio y el reporting.

A veces los informes no consiguen comunicar los aspectos más estratégicos del negocio, las decisiones que muestran un sentido de la gestión no sólo sus hechos.  Este podría ser el caso.  En cualquier caso,  Ferrovial sigue una de las empresas más comprometidas con el reporting de sostenibilidad como demuestran sus esfuerzos por aplicar estándares de vanguardia en vez de acomodarse.  Si se consideran válidos sirvan estos comentarios para ayudar en este proceso.

 

 

Alma Pérez

Socia de Lacélula

 

 

Share This